IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sui ricorsi n. 1717/86 e n.
1718/86 proposti, rispettivamente, da Lupo Lodoletta e Musilli
Filippo rappresentati e difesi dagli avvocati T. Galiani e M.
Alessandrini, domiciliatari in Roma, via Fabio Massimo n. 45, contro
il Centro sperimentale di cinematografia rappresentato e difeso
dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliataria in Roma, via dei
Portoghesi n. 12, per ottenere la riliquidazione dell'indennita' di
anzianita' con il computo dell'indennita' integrativa speciale nella
misura percepita al 31 gennaio 1977, oltre interessi legali e
rivalutazione monetaria;
Visti i ricorsi con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'ente intimato;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Udita alla pubblica udienza del 20 ottobre 1988 la relazione del
consigliere Aniello Cerreto e uditi, altresi', l'avv. Brignola, per
delega dell'avv. Alessandrini, per i ricorrenti e l'avvocato dello
Stato Carbone per l'amministrazione resistente;
Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue:
FATTO E DIRITTO
1. - Con i ricorsi in epigrafe la signora Lupo Lodoletta ed il
sig. Musilli Filippo - ex dipendenti del Centro sperimentale di
cinematografia, collocati a riposo rispettivamente il 30 marzo 1982
ed il 27 dicembre 1985 - chiedono la riliquidazione dell'indennita'
di anzianita' ex art. 13 della legge 20 maggio 1975, n. 70, con la
comprensione dell'indennita' integrativa speciale nella misura
percepita al 31 gennaio 1977.
2. - Detti ricorsi, stante la loro evidente connessione, possono
essere riuniti ai fini di un'unica decisione.
3. - La domanda dei ricorrenti, allo stato della legislazione, e'
inaccoglibile.
3.1. - Questa sezione ha in piu' occasioni affermato che
l'indennita' integrativa speciale debba essere computata
nell'indennita' di anzianita' spettante ai dipendenti degli enti
pubblici ai sensi dell'art. 13 della legge n. 70/1975 (cfr. t.a.r.
Lazio, sezione terza, nn. 193 e 198 del 7 marzo 1983, n. 549 del 28
maggio 1983).
Dette decisioni non sono state condivise, pero', dal Consiglio di
Stato in sede di appello, (cfr., rispettivamente, C. St., sezione
sesta, n. 121 del 3 aprile 1985 e n. 311 del 12 aprile 1986).
Detto consesso ha rilevato, in particolare, che l'indennita'
integrativa speciale, ritenuta espressamente non quiescibile
dall'art. 1 della legge 27 marzo 1959, n. 324, e successive
modificazioni, non poteva essere dichiarrata, in sede di estensione
al personale degli enti pubblici, quiescibile e di conseguenza
computata ai fini dell'indennita' di anzianita'; che su tale
disciplina, avente natura speciale, non aveva minimamente inciso
l'art. 13 della legge n. 70/1975, rivolto ad istituire con norma di
carattere generale l'indennita' di anzianita' a favore dei dipendenti
degli enti pubblici ivi indicati.
3.2. - In considerazione dell'enunciato orientamento del giudice
di appello da tempo consolidato (cfr., anche, C. St., sezione quarta,
n. 275 del 27 marzo 1973), recepito ormai anche in primo grado (cfr.
t.a.r. Campania, sezione prima, n. 64, del 28 gennaio 1988 e t.a.r.
Liguria n. 425 del 22 giugno 1987), i ricorsi in epigrafe dovrebbero
essere respinti.
4. - Il collegio ritiene, peraltro, di sollevare d'ufficio
questione di legittimita' costituzionale, per violazione degli artt.
3 e 36 della Costituzione, degli artt. 13 e 26, terzo comma, della
legge n. 70/1975 nella parte in cui non comprendono l'indennita'
integrativa speciale tra gli emolumenti computabili ai fini
dell'indennita' di anzianita'; nonche' dell'art. 3 del d.l. 7 maggio
1980, n. 153 (convertito nella legge 7 luglio 1980, n. 299) e
dell'art. 4 della legge 29 maggio 1982, n. 297, nella parte in cui
escludono nei confronti dei dipendenti di enti pubblici di cui alla
legge n. 70/1975 la computabilita', nella misura e con la decorenza
ivi prevista, dell'indennita' integrativa speciale ai fini
dell'indennita' di anzianita'.
4.1. - La questione e' senz'altro rilevante, poiche' dalla sua
soluzione dipende l'esatta determinazione dell'indennita' di
anzianita' spettante ai ricorrenti.
4.2. - Essa, inoltre, appare non manifestamente infondata, in
relazione alla disparita' di trattamento che sembra essersi creata a
danno dei dipendenti da enti pubblici di cui alla legge n. 70/1975
rispetto ai lavoratori privati da un lato e del personale iscritto
all'I.N.A.D.E.L. dall'altro.
Sembra, altresi', violato il principio di proporzionalita' tra
retribuzione in costanza di rapporto di servizio, commisurata alla
quantita' e qualita' del lavoro prestato, e trattamento erogato alla
fine dello stesso, che dalla stessa quantita' e qualita' del lavoro
prestato appare sganciato.
4.3. - Allo scopo di meglio delineare l'enunciato dubbio di
costituzionalita', e' opportuno precisare che l'indennita' di
anzianita' ex art. 13 della legge n. 70/1975 ha indubbiamente natura
di retribuzione differita, in quanto si acquista in base alla sola
circostanza di aver prestato servizio alle dipendenze dell'ente; e'
correlata direttamente al servizio, per essere rapportata a tanti
dodicesimi dello stipendio annuo complessivo in godimento per quanti
sono gli anni di servizio; e' posta a carico esclusivo del datore di
lavoro.
Per cui detta indennita' ha la stessa natura e funzione
dell'indennita' di anzianita' corrisposta ai dipendenti privati e si
differenzia dalla indennita' E.N.P.A.S. e I.N.A.D.E.L. aventi
carattere previdenziale (cfr. C.c. n. 46 del 10 marzo 1983, n. 220
del 25 febbraio 1988).
Ciononostante, mentre l'indennita' di anzianita' dei lavoratori
privati comprende anche l'indennita' di contingenza (ai sensi
dell'art. 2120 del c.c., come modificato dal d.l. 1 febbraio 1977,
n. 12, convertito dalla legge 31 marzo 1977, n. 91, e dalla legge 29
maggio 1982, n. 297), l'indennita' di anzianita' dei dipendenti degli
enti pubblici ex art. 13 della legge n. 70/1975, pur rivestendo
l'identica natura di retribuzione differita, non tiene conto
dell'indennita' integrativa speciale, senza un'adeguata
giustificazione.
Tanto piu' che e' lo stesso legislatore a ritenere rilevante la
natura retributiva o previdenziale del trattamento di fine rapporto
per dedurne o meno l'applicabilita' di una medesima disciplina (cfr.,
rispettivamente, il quarto e quinto comma dell'art. 4 della legge n.
297/1982).
4.4. - L'indennita' integrativa speciale, d'altra parte, ha ormai
assunto una funzione integrativa dello stipendio, se non nei
confronti di tutti i dipendenti pubblici (cfr., per quanto concerne
gli impiegati statali, C.c. n. 220 del 1988, gia' citata), almeno nei
riguardi dei dipendenti degli enti locali.
L'indennita' integrativa speciale e', infatti, computata
nell'indennita' di buonuscita dovuta al personale iscritto
all'I.N.A.D.E.L., con effetto dal 1 gennaio 1974, ai sensi dell'art.
3 del d.l. n. 153/1980, convertito nella legge n. 299/1980, e
dell'art. 4 della legge n. 297/1982 (cfr, sulla portata di dette
disposizioni, C.c. n. 236 del 18 novembre 1986).
Ne consegue che il personale di cui alla legge n. 70/1975 viene a
subire un deteriore trattamento di fine rapporto non solo nei
confronti dei lavoratori privati, ma anche rispetto al personale
iscritto all'I.N.A.D.E.L.
4.5. - E' pur vero che recentemente la Corte costituzionale
(decisione n. 220/1988, piu' volte citata) ha dichiarato
inammissibile la questione di costituzionalita' degli artt. 3 e 38
del d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1032, e successive modificazioni,
nella parte in cui escludono l'indennita' integrativa speciale dalla
base di calcolo dell'indennita' di buonuscita E.N.P.A.S., in
relazione agli artt. 3 e 38 della Costituzione, ma la presente
controversia sembra presentare caratteristiche peculiari.
Da una parte, l'indennita' di anzianita' ex art. 13 della legge n.
70/1975 non e' connessa all'ampiezza della base contributiva ed alla
misura dei contributi versati dal datore di lavoro e dal lavoratore,
come e' invece per l'indennita' E.N.P.A.S.
Dall'altra parte, deve considerarsi ormai superato l'orientamento
assunto dalla Corte costituzionale, in base al quale veniva esclusa
l'ammissibilita' di un confronto limitato a singole disposizioni di
diversi sistemi normativi, avulse dal sistema cui ineriscono (cfr.
C.c. n. 46/1983 e n. 220/1988, gia' citate).
Evidentemente, detto orientamento non appare valido in generale ma
solo nei confronti di quella disposizione o complesso di
disposizioni, di cui e' chiesta la verifica di legittimita'
costituzionale per violazione del principio di uguaglianza, che non
abbiano sufficiente autonomia e rilevanza nell'ambito del sistema
normativo di cui fanno parte.
Ma la determinazione degli emolumenti computabili ai fini del
trattamento di fine servizio sembra possedere sufficiente importanza,
tanto piu' che nel caso in esame si tratta di un emolumento che
progredisce con il passare degli anni e acquista un peso sempre
maggiore rispetto allo stipendio.
Del resto la stesa Corte costituzionale ha ultimamente modificato
il proprio tradizionale indirizzo restrittivo, ritenendo di poter
confrontare la disciplina dell'indennita' I.N.A.D.E.L. con quella
E.N.P.A.S. e quindi pervenendo alla dichiarazione di illegittimita'
costituzionale di diverse norme della legge 8 marzo 1968, n. 152, che
prevedevano per gli iscritti all'I.N.A.D.E.L. un trattamento meno
favorevole di quello E.N.P.A.S. (cfr. C.c. n. 763 del 30 giugno 1988
e n. 821 del 14 luglio 1988).
Ininfluente e' infine, nella specie, la recente tendenza normativa
attuata con d.P.R. 17 settembre 1987, n. 494 (emanato ai sensi della
legge 29 marzo 1983, n. 93) che ha portato al conglobamento nello
stipendio del personale dei Ministeri, degli enti pubblici non
economici, degli enti locali, delle aziende e delle amministrazioni
dello Stato ad ordinamento autonomo, del servizio sanitario nazionale
e della scuola, di una quota dell'indennita' integrativa speciale,
pari a L. 1.081.000 annue lorde.
Detta normativa, a parte la sua limitata ampiezza, non puo'
giovare ai ricorrenti che gia' da alcuni anni sono stati collocati a
riposo atteso il suo evidente carattere non retroattivo; inoltre,
essa non sembra destinata ad eliminare a breve termine la
sperequazione esistente, dato che per i dipendenti iscritti
all'I.N.A.D.E.L. continua a trovare applicazione la precedente
normativa che ha disposto ormai, secondo quanto affermato dalla
stessa Corte costituzionale, la computabilita' nell'indennita' di
buonuscita dell'intera indennita' integrativa speciale percepita.